Parfois nous découvrons des vérités désagréables. Toutes les fois que nous avons à le faire, quand nous sommes en difficultés : la suppression est scientifiquement malhonnête, donc nous devons les dire, mais les dire, cependant, provoquera un retour de feu. Si les vérités sont suffisamment indigeste, notre public est psycologiquement incapable de les accepter et nous devront donc minimiser leurs importances en les qualifiant de peu réalistes, désespérément idéaliste, dangereusement révolutionnaire, bêtement crédule ou ce que vous pouvez trouver. (sans compter que dire de telles vérités est une manière sûre de se rendre inpopulaire en beaucoup de cercles, et en tant que tels c’est un acte qui généralement n’est pas sans risques personnels. Vide Galileo Galilei...)
L’informatique semble souffrir sévèrement de ce conflit. Dans l’ensemble, elle reste silencieuse et essaye d’échapper à ce conflit en décalant son attention. (par exemple : en ce qui concerne COBOL vous ne pouvez vraiment faire qu’un seul de ces deux choix : combattre la maladie ou feindre qu’elle n’existe pas. La plupart des services informatiques ont opté pour la dernière solution et donc la facilité.) Mais mes frères, je vous le demande : est-ce honnête ? C’est notre silence prolongé qui à rongé l’intégrité intellectuelle de l’informatique ? Sommes-nous juste en restant silencieux ? Dans le cas contraire, comment élever la voix ?
Pour vous donner une certaine idée de la dimension du problème j’ai énuméré un certain nombre de vérités. (presque toutes informatiques, conviendront sans hésitation au plus grand nombre. Pourtant nous permettons au monde de se comporter comme si nous ne les avions pas connus...)
La programmation est l’une des branches les plus difficiles des mathématiques appliquées ; les mathématiciens plus pauvres devrait mieux pour rester les mathématiciens purs.
Les applications informatiques les plus simple sont les calculs techniques ou scientifiques.
Les outils que nous utilisons ont une influence profonde (et perverse) sur nos habitudes intelectuelle et nos capacites de reflexions.
Le Fortran —”le désordre infantile”—, à ce jour presque 20 ans de , est désespérément insatisfaisant pour quelqu’application informatique vous ayez à l’esprit aujourd’hui : il est maintenant trop maladroit, trop risqué, et trop cher d’employer.
PL/I —”la maladie mortelle”— appartient davantage au problème réglé qu’à l’ensemble de solution.
Il est pratiquement impossible d’enseigner la bonne programmation aux étudiants qui ont eu une exposition antérieure au BASIC : comme potentiel des programmeurs ils sont mentalement mutilés au delà de l’espoir de la régénération.
L’utilisation de COBOL estropie l’esprit ; son enseignement devrait, donc, être considéré comme une offense criminelle.
L’APL est une erreur, exécutée à la perfection. C’est la langue du futur pour les techniques de programmation du passé : il crée une nouvelle génération des clochards de codage.
Les problèmes de l’administration d’affaires en général la gestion et de base de données sont en particulier beaucoup trop difficiles pour les personnes qui pensent dans IBMerese, composé avec l’anglais mouillé.
Au sujet de l’utilisation de la langue : il est impossible d’affiler un crayon avec une hache émoussée. Il est également vain pour essayer de le faire avec dix haches émoussées à la place.
Sans compter qu’une inclination mathématique, une maîtrise particulièrement bonne de sa langue maternelle est les capitaux les plus essentiels d’un programmeur compétent.
Beaucoup de compagnies qui se sont rendues dépendants de l’IBM-ÉQUIPEMENT (et de cette manière ont vendu leur âme au diable) s’effondreront sous le poids fin de unmastered la complexité de leurs systèmes de traitement de données.
La simplicité est préalable à la fiabilité.
Nous ne pouvons fonder aucune discipline scientifique, ni une profession chaleureuse sur les erreurs techniques du département de la défense et, principalement, d’un constructeur d’ordinateurs.
L’utilisation de la terminologie anthropomorphe quand traiter les systèmes de calcul est un symptôme d’immaturité professionnelle.
En réclamant qu’ils peuvent contribuer à la technologie de la programmation, les scientifiques mous se rendent bien plus ridicules. (pas moins dangereux, hélas !) Malgré son nom, la technologie de la programmation exige (cruel) la science dure pour son appui.
En bonnes vieilles journées les physiciens ont répété des expériences de chacun, pour être juste sûrs. Aujourd’hui ils collent au Fortran, de sorte qu’ils puissent partager des programmes de chacun, des bogues inclus.
Des projets favorisant la programmation en “langage naturel” sont intrinsèquement condamnés pour échouer. * * *
Cette assez liste pour nous faire n’est-elle pas inconfortable ? Qu’allons-nous faire ? Revenez à l’ordre du jour, vraisemblablement.......
18ème Juin 1975 Plataanstraat 5 NUENEN – 4565 Les Pays Bas prof.dr.Edsger W.Dijkstra Camarade De Recherches De Burroughs
Picoseconde. Si la conjecture “que vous plutôt que je ne vous avais pas troublé en vous envoyant ceci.” est correct, vous pouvez l’ajouter à la liste de vérités inconfortables.
EWD